從 Uber 自動駕駛車輛撞死行人新聞--------- 探討台灣車商為了賣車將駕駛輔助系統宣稱為安全系統的隱憂

      這幾天看台灣新聞報導 Uber 與 Volvo 合作的自架車在測試時撞死人的新聞，其實這已經
是去年的就新聞了，新聞連結如下
http://www.latimes.com/business/la-fi-uber-death-video-20180321-story.html

從新聞的影片來看，測試的駕駛完全的信任自動駕駛系統，在車上打手機結果造成了憾事

     相信在台灣大部分的車友應該都在電視上看過很多車商在電視汽車廣告中強調主動安全配
備多麼的安全，但是他宣稱的安全配備並非真的是安全配備而是駕駛輔助系統。

     因為商業考量為了增加台灣的銷售量同時他抓住台灣人對於買進口車多少含有配備先進的
迷思特性，抓住這個特性大力的推廣譬如跟車系統主動剎車系統並宣稱是安全配備，其實這
是很有隱憂的，為何呢？因為當他宣稱這是安全系統時在使用這個配備時駕駛一定會有依賴
跟放鬆的狀態，但系統沒有100%的，萬一在緊急時駕駛因為放鬆跟依賴而發生事故呢？這責
任的歸屬是屬於駕駛還是車廠？畢竟開車還是要回到用車的本質而駕駛必須盡到駕駛的責任。

   其實在國外除了法規規定的必要安全配備如氣囊，胎壓偵測等配備外，所有相關的配備皆
被列為駕駛輔助系統，也就是駕駛必須專注駕駛而該配備僅是輔助補足駕駛的不足，在國外
車主選配相關配備，車商都會特別在選配時特別有責任歸屬聲明，"宣稱該配備並非100%做動
僅是輔助系統駕駛不可依賴配備駕駛，如發生事故不可將責任歸咎車廠" 甚至在交車時也會特
別給一份聲明書。但在台灣卻宣稱是安全配備來意圖增加銷售量造成大部分的駕駛產生依賴
這樣其實很友隱憂。(很可能產生馬路電子新三寶)

  這幾年來不少車友買車第一個買車詢問開要求的配備就是我要跟車ACC我要自動剎車，沒有
這個配備我不買我就是為了這個配備買車的，Clooney 非常好奇為何一台車沒這種配備就不買
，難道開車是為了配備還是為了需求？經過Clooney詢問的統計回答比例如下(取樣數為350位車友)

80%車友的答案是 -------因為新奇就想要
10%車友的答案是 -------國產車有，我買進口車沒有怕被笑
  7%車友的答案是 -------好像真的很安全？
  3%車友的答案是 -------其他理由
其中最特別的是有一個車友跟我說他買車定要主動煞車是因為他友應酬酒駕需求(天啊，應該酒後不開車)
有兩個車友說他開車會打瞌睡(請睡飽再開，開車打瞌睡等於酒駕)

而其實這幾年Clooney 銷售的車輛中許多也都有ACC跟車這樣的輔助配備，而確實有車友因為
依賴這個配備而出了事故，僅就Clooney知道兩起因為依賴駕駛輔助系統的事故如下：

1. 該車友在高速公路啟用ACC跟車，因為覺得這樣開車很輕鬆也就整個人放鬆了，但突來的
    一個右側車道超車因為切入車道距離很近車就這樣擦撞了，車友自已也承認他當時如果專
  心駕駛絕對有機會自行避開，但是因為依賴ACC而忽略產生擦撞。

2.該車友習慣性的依賴盲點偵測，但電子的東西真的沒有100%的，當時車主並不知道他的盲
  點損壞，在變換車道時只要盲點警示沒有亮燈他就在沒有看後照鏡並確認後方的狀態下直接
  變換，結果不知盲點偵測故障下看沒有亮警示燈直接右轉與機車擦撞。

所以車友在選購汽車時無論任何理由非要選購ACC、主動剎車等駕駛輔助系統，在車廠還不
敢宣稱100%效能時，車主選用輔助駕駛配備仍應專心駕駛不可依賴，畢竟這樣的配備仍只是
輔助而無法取代人的駕駛，同時購車時想清楚購車選擇配備的真實需求才能達到經濟效用避
免因為新奇多花錢。